In einem Gutachten kritisiert die deutsche Justizbehörde das geplante Kinderpornografie-Gesetz. Wegen einer „gefährlichen Lücke“ könnten Täter in Zukunft straffrei bleiben. Der Entwurf drohe somit auch zu einem „Amnestie-Gesetz“ für den früheren Politiker Edathy zu werden. Weiter lesen…
4 Kommentare
Hinterlasse einen Kommentar
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
„… gefährlich, wenn eine Gesellschaft sich vornimmt, gegen sämtliche Kosten und trotz aller Nebenwirkungen alles richtig zu machen. Dann werden die Hebel der Macht von den Vernünftigen preisgegeben, damit Zeloten sie bedienen. Und wenn man in zehn Jahren beginnt zu begreifen, dass der Schaden größer war als der Nutzen, ist die Kindheit derer, die jetzt Kinder sind, vorbei.“ – aus http://www.deutschlandfunk.de/paedophilie-debatte-ja-wer-sind-denn-diese-kinder.1184.de.html?dram:article_id=293950 – „… weil man irgendwann nicht mehr weiß, wovor sich Kinder und auch Jugendliche beginnen zu fürchten, vor der Sache selbst oder vor ihrer unablässigen, nachtschwarzen Beschwörung. Kindliche Nacktheit eignet sich nicht als gesellschaftlicher Kampfplatz. Sie muss unbesehen und unkommentiert bleiben, nur dann erscheint sie als Symbol von Freiheit, etwas, worum man Kinder beneiden darf, ohne sich von ihnen etwas nehmen zu wollen.“
Aus dem obigen Linkhinweis von Hildegard:
:Zitat
„Glücklicherweise beantworten heute von den Erwachsenen, die gefragt werden, ob sie als Kinder missbraucht wurden, deutlich weniger die Frage mit „Ja“ als noch vor zehn Jahren.“
: Zitat Ende
Wenn ich die Frage des Autors richtig interpretiere, geht er davon aus, dass die Missbrauchsfälle seit 10 Jahren zurückgehen. Es wäre ein Erfolg. Darf ich hier noch mal auf das Coming-Out tausender Betroffener im Jahre 2010 erinnern? Genau die wurden wahrscheinlich nicht gefragt, die haben sich selbst geoutet, wenn auch teilweise anonym. Und das ist gerade mal 4.+ Jahre her. Die Unterlagen liegen der Bundesregierung vor.
Meine eigene Erfahrung:
Als mich ein Bekannter vor 13 Jahren im Alter von 44 Jahren fragte, ob ich als Kind missbraucht wurde, habe ich mit Nein geantwortet weil ich mich geschämt habe. Außerdem hätte das wohl verheerende Folgen auf das ganze Lebensumfeld gehabt, so dachte ich. Hat sich dann aber auch später bewahrheitet als ich seelisch zusammengebrochen bin. Ich habe Jahrzehnte gebraucht, um diese Scheiße zu verdrängen um mir selbst zu sagen: Nein. Wie sollte ich dann meine Selbstleugnung anderen mit JA beantworten.
Karl Görtz, der Autor erklärt zuvor die „Scheinwelt des Einverständnisses“, die er mit kritischen Soziologen für sehr gefährlich hält und davon, dass – Zit. “ … die amerikanische Gesellschaft das Wort „consent“ herauspräpariert; es ist auch ein Modewort geworden. Gemeint ist dies: Wenn es darum geht, was Erwachsene wollen, ist im gegenseitigen Einverständnis fast alles erlaubt – die Grenze liegt so ungefähr beim Kannibalismus.“ Zitatende.
Vor dem Hintergrund zeigt er: Heiko Maas verschlimmert mit seinem neuen Gesetz die Situation der heutigen Kinder und der gesamten Gesellschaft. [„Die Wut auf den Blick des Pädophilen, der das Kind nicht als Kind anerkennt, führt bei den anderen zu einer partiellen Blindheit. Eine ganze Gesellschaft ist dabei, wie der Sexualforscher Martin Dannecker gewarnt hat, sich einen „pädosexuellen Blick“ aufdrängen zu lassen. Wer jetzt Kind ist, hat das längst erspürt.“]
H.M. drückt sich mit diesem „Bilderverbot“ um seine klare Aussage.
H.M. begeht den unverzeihlichen Fehler, sich in die Reihe derer zu stellen, die die bisher bekannten und einflussreichen Täter seit ’49 schützen wollten.
H.M. verrät seine Überzeugung, lässt Weitblick und Umsicht vermissen, verspielt seine Glaubwürdigkeit und wird weder uns noch seinen oder anderer Leute Kindern in die Augen sehen oder seinen Starrsinn je erklären können.
@hildegard,
erstens kann ich dir nicht das Wasser reichen in deiner Argumentation und zweitens gehe ich davon aus, dass netzwerkB froh ist, Dich als Kommentatorin gewonnen zu haben.
Nur ist mir dieser Satz des Autors übel aufgestoßen und dann hinterfrage ich nun mal.
Zu HM. Er ist in die GROKO implantiert worden, um den Wähler von den wirklichen Problemen in diesem Europa abzulenken. Ich habe hier schon mal aufgelistet, was HM alles will. Jetzt droht er gerade mal wieder Google zu zerschlagen, wenn die nicht ihr zentrales Geschäftsgeheimnis offenbaren, indem sie ihren Algorithmus transparent machen, der die Suchergebnisse sortiert. Der springt von einer juristischen Geschäftsidee zur anderen. Und der Wähler reibt sich verstört die Augen und fragt sich: Was will er denn nun. Ich kann’s beantworten. Ablenken! Und dabei lässt HM selbst seine eigenen Kinder im Stich. Der macht sich in meinen Augen nur noch lächerlich.
PS: Über Ablenkung in der Politik spricht auch Volker Pispers. Diesmal legt Pispers deutlich an Schärfe zu. Hier spricht Pispers, der mit dem Untergang des Kapitalismus noch richtig Geld verdient, auch über Seuchen. Ebola erwähnt er nicht ein einziges mal. Warum wohl?
https://www.youtube.com/watch?v=OpFNlNK8j20